你见过稗子吗？它是一种极像水稻的杂草。因为其似水稻，故人们在给稻田清除杂草时，稍一不小心就会使它从眼皮下溜过。我就有这样的亲历：1958年，我在陕南一个农村驻社，当稻田需要“整苗”(即清除稗子等杂草)时，我看田里的秧苗一片青绿，哪有什么稗子，便把劳动力都支使到外地担矿石。(当时正开展土炉炼铁运动)谁知到了第二年，稻田里的稗子大增，费了九牛二虎之力去拔，才把它清除干净。这件事，对我来说是个不大不小的教训。

事过近半个世纪，我之所以重新提起稗子，是朋友张书省的一篇杂文引起的。

书省的《丛飞种下的稗子》一文说：曾经被央视选为“感动中国”十大人物之一的深圳青年歌手丛飞，先后捐助资金超过300余万元，帮146名失学学生和残疾人，认养了32名孤儿。这种“毫不利已、专门利人”的行为，连亲属都不能理解，直至妻子都离婚了。后来他身患绝症，可他献爱心资助过的学生，有的大学毕业了，且得到很好的工作，收入也不错，却没有任何“知恩当报”之举。有一位李某，当获知记者在报上披露他的名字后，不但要人家删除，还说“希望永远不要再提这段往事。”丛飞病危，他绝情得连一声问候都没有。另一位名叫阿珍的女青年，接受丛飞数次数字不小的援助，后来也成为歌手，就与丛飞不再联系了。还有丛飞资助的一位女孩，竟然说在自己极端困难时帮助了她的人是“有所图”。图什么？她没有明说，显然是指为了出名。书省的文章说，这种忘恩寡义的人，就像稻田里的稗子。当然，这稗子是从精神层面讲的。

书省关于稗子的比喻再恰当不过。你说说，上述这些人的言词，不正说明他们很像稻田里的稗子吗？

有人会不以为然：丛飞生前帮助了那么多人，绝大多数都是好的，无情寡义者只是极少数，不顺利考试于较真。不能这么说。在接受丛飞爱心资助的困难学生中，好的当然是绝大多数，不好的确是极个别。但是，就是这个极少数，如不引起我们的注意，它就会给社会立个十分不好的榜样。须知，好的榜样力量是无穷的，不好的榜样力量也是无穷的。他会毒化社会的风气。人常说：一蚁之穴，可溃百里长堤。社会的精神长堤也是这样，千万不能小看这个“个别”，这个“个别”里隐藏着极大的祸害，如不予注意，其恶劣的影响就会像含毒的雪球一样越滚越大，直到危害整个社会的精神文明。

古人说：赠人玫瑰，手留余香。这是指一个良性运转的社会应有的必然现象。赠玫瑰的人越来越多，社会就会变得越来越和谐。但是，千万不要忘了，其前提是赠玫瑰的人，必须手中留下香味来。设若像丛飞这样，赠人以玫瑰，而留下的是冷漠，“种下的是稻谷，收获的是稗子”，(尽管是极少数)那今后谁还愿意再把玫瑰赠人？当然，据我所知，当前社会上那些献爱心的人不一定都想得到什么回报，(这从很多捐助者都是匿名即可推断出)但是，天有不测风雨，人有旦夕祸福，倘若献爱心者像丛飞那样，在倾力帮人之后，自己却因故陷入困境时，当年那些接受了他的捐助从而改变命运的人，却不伸出回报之手，那他将会是多么的寒心。倘若这样的事，一而二二而三的出现，那么，今后谁还愿意做丛飞一样的人？再伸引一步，社会上做丛飞那样的人越来越少，那这个社会会是文明和谐的吗？显然不能。

那么，我们如何对待这极少数“稻田里的稗子”呢？我同意书省先生的看法：揭露，批判———当然是指对他们的麻木不仁的精神层面予以揭露，批判。只有把这种“自私自利”到极点的东西揭深批透，才能教育大多数，才能对得起在天之灵的丛飞和正在向丛飞学习的丛飞们。我们要建设和谐社会，需要有千千万万个丛飞式的人物，但更需要能比丛飞更多的像成语里“结草衔环”知恩当报的人物。如果只有丛飞式的献爱心者，而“结草衔环”知恩当报者缺席，那和谐也是一句空话。