最近普外频道编译了一篇来源于JAMASurgery的综述文章，为大家详述了钼靶用于老年女性乳腺癌钼靶筛查的优劣之处。译文中作者认为对于老年女性乳腺癌初筛，钼靶检查或无必要。了解详细信息，请戳以下链接：老年女性乳腺癌筛查：钼靶检查或无必要。

钼靶筛查确实存在了不少缺点，并且不适用于腺体致密的年轻女性，因而在发展中国家并没有被广泛使用。那么作为一种伤害更少，花费更少，更加方便且适用人群更广的筛查手段，乳腺癌超声筛查的表现又如何呢？

为此，在美国放射学会影像网6666号临床试验研究中，来自美国麻吉妇女医院的Berg医学博士开展了一项前瞻性国际性多中心研究，探究超声与钼靶检查对乳腺癌早期筛查价值。结果发表在近期的TheJournaloftheNationalCancerInstitute上。

该研究招募了自2004年4月至2006年2月间，来自18个国家和地区的共2725名女性志愿者。所有志愿者均无临床症状，且至少具有一项乳腺癌风险因素，此外，她们将接受连续3年的乳腺超声与钼靶筛查。结果评估依据美国乳腺影像报告数据系统（BI-RADS），最终来自2662名女性（中位年龄为55岁，范围为25～91岁）的7473个配对筛查结果纳入研究分析。如筛查表明乳腺癌可疑则行活检确诊，或至少临床随访一年无癌发现。

随访结束后，111名女性最终确诊为乳腺癌患者，其中110例经超声或钼靶检查诊断为乳腺癌，89（80.2%）例为侵袭性癌，肿瘤直径中位值为12mm（范围为1至55mm）。

结果发现超声与钼靶检查，全部肿瘤阳性率相同（52.3%：53.2%）。同时在第1、2、3年筛查中，乳腺超声检出率为别为千分之9、7.1、7.1，与钼靶筛查结果无显著差异。

虽然两者肿瘤总体筛出率并无差异，但研究发现超声检查对侵袭性乳腺癌筛查敏感性更高，89例侵袭性肿瘤中41例（69.5%）由钼靶筛出，53例（91.4%）由超声筛出且超声对筛查淋巴结阴性的乳腺癌敏感性更高。而对导管内原位癌筛查，钼靶检查的筛出率则高于超声检查（82%：23%）。

鉴于钼靶检查不适用于乳腺致密的年轻女性，研究者进一步对比分析。结果发现，在不同年龄与乳腺密度人群，超声与钼靶乳腺癌筛出率无显著差别。

虽然差异并无统计学意义，但研究者仍发现在超声检查中，乳腺癌筛出率存在随乳腺密度增加而升高的趋势：乳腺密度为26%-40%的乳腺癌超声阳性率为17.6%（3/17），而密度大于80%的乳腺癌超声筛查率为37.5%（6/16）。对于侵袭性乳腺癌，这种增加趋势则显著存在：乳腺密度26%至40%的乳腺癌中有20%（2/10）仅能通过超声筛出，而对密度大于80%的乳腺癌，超声筛出的比例达到50%（6/12）。

之前的综述文章提到，美国每年有近半接受乳腺钼靶筛查的女性在10年内会出现假阳性结果，导致患者不必要的焦虑、活检和额外花费。在该研究中，全部3年随访结束后，23.2%（591/2552）的接受钼靶筛查的女性被至少召回一次，其诊断特异性为90.5%.而对接受乳腺超声筛查的女性，31.7%（810/2552）的女性被再次召回接受检查，诊断特异性为86.3%.表明与钼靶相比，乳腺超声在乳腺癌筛查时假阳性率明显更高。

总之，该研究表明乳腺超声检查与钼靶相比，对全部乳腺癌的筛出率相似，且对于乳腺致密的年轻女性，乳腺超声筛查价值更高。钼靶对导管内原位癌筛查价值更高，而对淋巴结阴性的浸润性乳腺癌超声筛查则更为敏感，但研究也发现超声筛查存在假阳性率更高的弊端，这无疑又将造成患者不必要的焦虑与活检。

权衡利弊，鉴于乳腺超声便捷，低价和伤害少的优势，译者以为在发展中国家推广乳腺癌超声筛查，是替代钼靶筛查的一种有效方法，这对于年轻女性来说价值尤大。