【摘要】目的：调查某市献血适龄人员血清ALT值分布情况。方法：用日立HITACHI7060型全自动生化分析仪及北京利德曼生化技术有限公司生产试剂采用连续监测法对1078例18～55岁的健康体检人员ALT值进行测定。结果：血清ALT值呈对数正态分布，男女之间有差异，男性25岁以下组与女性45岁以下各组间差异无统计学意义，该群人ALT值95%上限为32.60U，99％上限为69.24U；女性45～55岁组与男性25～55岁间各组间差异无统计学意义，该群人ALT值95%上限为49.00U，99％上限为70.60U.结论：不同性别、年龄的人群应分别制定参考值范围。

　　【关键词】献血员；丙氨酸氨基转移酶；连续监测法

　　ALT是肝功能的一项重要指标，也是血站筛查合格献血员的一项重要指标。我国过去多采用赖氏法进行测定，其参考值范围一直延用1975年上海制定的95%上限为25U，99%上限为40U的标准。早在1985年，国际临床化学联合会（IFCC）便将紫外－连续监测法作为推荐方法向各国推荐。本文用连续监测法对某市符合纳入标准的1078人血清ALT进行检测。

　　1材料与方法

　　1.1样品来源某市2005年体检健康人员，年龄18～55岁的适龄献血人员，体格检查无异常，B超、心电检查无心、肝、脾等脏器异常，血清检测除ALT外其余各项肝功、肾功指标均正常者1078人。

　　1.2方法空腹采静脉血在1～2h内分离血清，标本无溶血、乳糜、黄疸。采用连续监测法使用日立HITACHI7060型全自动生化分析仪及北京利德曼生化技术有限公司生产试剂，按照说明书进行血清ALT测定。每批测定值质控血清，电脑自动绘制质控图。结果均由同一技师在控制状态下当天检测完毕。

　　1.3数据处理采用SPSS12.0统计软件。调用frequencies检测数据正态性；同年龄组内不同性别均数之间比较调用Independent-SampleTTest程序；同性别不同年龄组内各组均值间比较调用One-WayANOVA程序，各组均值间两两比较调用One-WayANOVA中的LSD检验。

　　2结果

　　经检验ALT值呈正偏态分布，经对数转换后呈正态分布，以下结果为经对数转换所得。男女性别间血清ALT值差异有统计学意义（P＜0.05）；同年龄组中除18～岁组、45～55岁组在不同性别间差异无统计学意义外，其余两组间差异均有统计学意义。同性别间，女性45～55岁组与其它各年龄组差异有统计学意义（P＜0.05），而与男性第二、三、四组间经LSD检验差异无统计学意义，女性其余三组间差异无统计学意义；男性18～岁组与其它各年龄组间差异有统计学意义（P＜0.05），而与女性第一、二、三组间经LSD检验差异无统计学意义，男性其余三组间差异无统计学意义。详见表1.

　　表11078名适龄献血人员各年龄组血清ALT结果（略）

　　因此，男性第一组可与女性第一、二、三组数据合并计算95%上限及99%上限，分别为32.60U/L和69.24U/L；同理，女性45～55组可与男性第二、三、四组数据合并计算95%上限及99%上限，分别为49.00U/L和70.60U/L.

　　3讨论

　　本文结果表明，血清ALT值在不同性别间有差异，男性高于女性。影响ALT值升高的生理因素主要有剧烈运动、体重指数、疲劳以及饮食等。本文男性组中18～岁组与其余三组之间差异有统计学意义，可能是与本组成员主要是青年学生体重指数正常、生活规律有关；其余三组之间差异无统计学意义，与该年龄段身体肌肉发育成熟、肥胖以及劳累有一定关系；而女性组除45～55岁组略高外，其余三组间差异无统计学意义，可能与运动量及激素分泌水平有关。正如美国临床生化学院（NACB）和美国肝病研究学会（AASLD）所建议的［1］：因ALT受性别、年龄的影响，各实验室应有针对地建立自己的参考值范围，对ALT活性意外升高者必须进行重复检测，参与剧烈活动者，应在停止活动一段时间后重复检测，各实验室或一个地区还应建立儿童和60岁以上老年人的相应参考值范围。血站选用ALT是为排除除乙肝、丙肝外的经血液传播的肝炎病毒携带者。赖氏法成本低廉，操作简便，曾一度得以广泛使用，但各地实验室检验水平很不平衡。从全国血站血液检验室间质量评价结果来看，各实验室间结果差异较大，可比性差，重复性差［2］。然而作为应比临床检查更为严格的献血员的筛查，却采用赖氏法这一方法来测定似有不妥；另外，自动化分析仪分析速度快，精密度、灵敏度明显优于赖氏法，而且连续监测法同时也是我国政府推荐使用的方法，却只向临床推荐而不在血站作硬性推广应用，这也同样值得探讨。近年来，生化分析仪在各级医院使用日渐普及，血站在这方面投入不够。血清ALT是肝炎病毒感染的一项非特异指标，许多ALT升高者也并不是全部为肝炎病毒感染者。各地报废血液中因ALT单项升高者占很大比重，这同时也给无偿献血者造成一些负面的影响。目前针对血站是否有必要进行检测许多国家和地区一直在讨论。是否可以采用更灵敏、更特异的检测方法筛查肝炎病毒来取代ALT的检测，从而减少因ALT较之目前的标准轻度升高而造成的血液不合格所带来的不必要的血液资源的浪费，同样值得探索和讨论。

　　【参考文献】

　　［1］D.RobertDufour，JohnA.Lott，FrederickS.Nolte，etal.Diagnosisandmonitoringofhepaticinjury.I.Performancecharacteristicsoflaboratorytests［J］。ClinicalChemistry，2000，46：2027.

　　［2］邢文革，马嵘，郑怀竞。全国血站血清丙氨酸氨基转移酶检验室间质量评价［J］。中国医药导刊，2002，（４）3：224.