【摘要】目的：探讨空军军人焦虑的特点及其影响因素。方法：采用状态—特质焦虑问卷（STAI），症状自评量表（SCL90），艾森克个性问卷（EPQ）和简易应对方式问卷对空军1696名军人进行团体测试，将焦虑得分与一般人群的比较；以性别、年龄和工种进行分组，采用t检验或单因素方差分析进行组间比较；进行焦虑与心理健康、个性和应对方式的逐步回归分析。结果：①空军男性和女性军人的状态焦虑和特质焦虑得分均高于一般人群（P<0.01）；②空军军人焦虑的发展特点：女性焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分显著高于男性（P<0.01）；焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分均存在年龄差异（P<0.05），其中，“<20岁”组与“20～24岁”组间焦虑总分、状态焦虑得分存在显著差异（P<0.05）；特质焦虑得分在“<20岁”组与“≥25岁”组间存在显著差异（P<0.05）；不同工种之间，只有焦虑总分具有统计学差异（P<0.05）；③逐步回归分析提示，积极应对得分和SCL90总均分对军人的焦虑水平有直接效应，而EPQ的N，E，P和消极应对得分对军人的焦虑水平具有间接效应。结论：空军军人的焦虑水平显著高于一般人群，且具有性别、年龄和工种特征；空军军人的焦虑与心理健康水平、应对方式和个性有关。

　　【关键词】焦虑；空军；军人；心理健康；个性；应对方式

　　0引言

　　焦虑和抑郁是军人最常见的心理问题［1］。平时抑郁情绪最为常见［2］，而在战时或其他应激情境下，焦虑是军人最常见的情绪反应［3］。对军人焦虑的研究多为现状调查，对空军军人的焦虑特点报道较少。本研究对空军军人的焦虑的特点和相关因素进行初步调查分析，为空军部队的心理健康教育和心理素质训练提供一定参考。

　　1对象和方法

　　1.1对象

　　采用整群抽样的方法，随机抽取空军官兵1730人，剔除无效问卷，有效样本量为1696人，有效率为98.03%.其中，男性1572人（92.7%），女性124人（7.3%）；年龄17～58岁，平均年龄22.2±5.6岁；空勤131人（7.7%），地勤1052人（62.0%），后勤513人（30.3%）。

　　1.2方法

　　选择状态特质焦虑问卷［4］（statetraitanxietyinventory，STAI）。问卷由40项描述题组成，第1～20项为状态焦虑分量表（stateanxietyinventory，SAI），主要评价即可的或最近某一特定时间或情境的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验和感受。第21～40项为特质焦虑分量表（TraitAnxietyInventory，TAI），主要用于评定人们经常的情绪体验。有研究［5］评价了STAI的信效度。其中，状态焦虑分量表（SAI）的信度为0.88，特质焦虑分量表（TAI）的信度为0.90.同时采用艾森克个性问卷（EPQ）［6］、症状自评量表（SCL90）和简易应对方式问卷（SimplifiedCopingStyleQuestionaire，SCSQ）［4］进行相关因素的测量。采取团体测试的方式进行测量，测试由经过培训的专业人员主持进行。每次测量被试50～80人，由1名主试和1名辅试主持进行。被试无记名填写问卷，统一指导语，统一测试方法和程序，测试在200605进行，各测评点的测评在2周内完成，完成后问卷统一收回。

　　统计学处理：数据由专人录入SPSS11.0软件，进行t检验、方差分析和逐步回归分析。P<0.05具有统计学意义。

　　2结果

　　2.1空军军人焦虑状况

　　空军部队男性和女性军人的状态焦虑和特质焦虑得分高于一般人群［4］（表1），男性焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分低于女性（表2），按年龄不同，将空军部队军人分成3组：“<20”岁组、“20～24岁”组和“≥25岁”组，进行单因素方差分析，焦虑总分和状态焦虑得分均存在统计学差异（表3）。不同工种间军人焦虑总分具有统计学差异（表4）。表1空军军人状态、特质焦虑总分与地方人群的比较（略）表2空军军人焦虑状况的不同性别比较（略）表3空军军人焦虑状况年龄单因素方差分析（略）表4空军军人焦虑状况的不同工种单因素的方差分析（略）

　　2.2回归分析

　　以EPQ，简易应对方式各因子得分及SCL90总均分作为自变量，STAI焦虑总分作为因变量，进行逐步回归分析。SCL90总均分和积极应对得分两个变量首先进入回归方程，其决定系数R2有统计学意义（P<0.01，表5）。表5空军军人个性特征、应对方式及心理健康状况对焦虑的逐步回归分析（略）

　　以个性特征（Ｐ，Ｅ，Ｎ，Ｌ），应对方式（积极应对、消极应对）及SCL90总均分作为自变量，以焦虑总分作为因变量建立路径模型，积极应对和SCL90总均分对军人的焦虑水平有直接效应，而个性特征的N，E，Ｐ和消极应对对军人的焦虑水平具有间接效应（图1）。

　　3讨论

　　我们研究表明，空军军人状态焦虑和特质焦虑得分均显著高于一般人群，这可能与空军职业的高风险、高应激、职业压力大、遇到的生活事件较多等有关［1，7-10］。分析空军军人焦虑发展特征显示，女性军人焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分都显著高于男性军人，这与既往研究［11］相一致。从焦虑绝对分值来看，女性军人焦虑得分比空勤人员还高（但未达到统计学显著差异水平），原因可能是女性作为部队中的少数派，不易引起各方面的关注，但她们仍然肩负和男军人一样的责任，承受的生理心理压力较大，另外，同样年龄的女性军人，她们面临的生活事件要比男性军人多；女性易紧张的个性特质也有关系。从年龄发展上看，20岁以下的军人焦虑总分、状态焦虑和特质焦虑得分明显偏高。似乎年龄越小，焦虑水平越高，这可能是20岁以下的军人年龄较小，心理发展不成熟有关；另外，20岁以下的军人多数都是新兵，部队生活经验不足，存在一定的心理生理应激，因此，焦虑水平较高。随着年龄的增长，军人个性趋向成熟、部队生活经验增加，应付方式逐渐成熟，因此，焦虑水平逐渐下降。焦虑水平的工种变化并不十分明显。但从中也可看出，空勤、地勤和后勤的焦虑水平逐渐下降，尤其是焦虑总分，空勤显著高于地勤和后勤，提示空勤焦虑水平较高。这是显而易见的，众所周知，空勤人员的职业压力是空军中最大的，这可能与空勤人员职业的高风险、高负荷、高应激和高责任有关。

　　空军是一个高负荷、高应激、高风险、高压力的职业，需要采取各种措施降低军人的应激水平，提高其应对压力能力。空军部队的心理健康教育应更关注空勤人员、女性军人的心理健康，加强心理健康教育和心理素质训练，以完善其个性特征、减轻其学会职业压力的疏泻方法、使其应对方式更为成熟有效，同时部队应给予军人更多的社会支持，强调管理中“以人为本”。关注年轻军人的心理健康，如对低年龄组加强各方面的引导、帮助，使其尽快适应部队生活和学习及管理等，这对低年龄组的军营适应将是很大的帮助。

　　【参考文献】［1］刘素珍，龚殿祥，赵华等。军人焦虑、忧郁情绪研究Ⅰ：环境、文化、军龄及其他［J］。心理科学，1999，22（1）：30-33.

　　［2］王焕林，孙剑，余海鹰，等。我国军人症状自评量表常模的建立及其结果分析［J］。中华精神科杂志，1999，32（1）：38.

　　［3］刘民力，马虹，程彦。渡海演习应激对军人心身状况调查分析。中国临床康复［J］，2003，7（5）：2219.

　　［4］汪向东，王希林，马弘编著。心理卫生评定量表手册［M］。中国心理卫生杂志社出版，北京，1999：238-239，31-34，122-124.

　　［5］张文兰。大学生的特质焦虑及其个性特征的研究［J］。中国心理卫生杂志，1999，13（3）：154.

　　［6］龚耀先。艾森克个性问卷［M］。长沙：湖南医学院，1983：1-44.

　　［7］刘素珍，龚殿祥，赵华，等。军人焦虑、忧郁情绪研究Ⅱ：环境、文化、军龄及其他［J］。心理科学，2000，23（1）：52-54.

　　［8］李君，李秀芬，王健。中国军人焦虑的研究现状［J］。实用医药杂志，2005，22（5）：449-450.

　　［9］杨国愉，冯正直，刘云波，等。高海拔环境下驻训军人情绪特点的动态研究［J］。第三军医大学学报，2005，27（15）：1531-1533.

　　［10］王一牛，郭辉，王晓伟，等。军人情绪状态特点与评估方法研究［J］。第四军医大学学报，2004，25（22）：2062-2064.

　　［11］张俐，刘波。高原地区军人焦虑及其相关因素研究［J］。中国行为医学科学，2004，13（5）：563-564.