医学类论文论著类：

医学论文的种类和文体较多，但其中最基本、最具代表性的是论著（original article）或称为原著，医学论著又包括实验探究、临床探究、临床报告、现场调查探究等，均属于一次性文献，是报道基础、临床、预防等探究成果和实践经验的学术性论文，他们构成了各种医学学术性期刊的核心。作者把握了论著的基本特征和撰写规范，其他医学论文可以举一反三，触类旁通。

（一）论著的基本要求

医学期刊的质量和水平，主要取决于刊载学术论文的质量和水平。一篇高质量和高水平的论著应当符合以下要求摘要：

1.思想性：要遵循辩证唯物主义的思想路线，贯彻党和国家对卫生工作的方针和政策。遵守科学道德，防止政治性错误和泄密。

2.独创性：要求其内容较已发表的文献有新的发现或发明。基础探究要求选题新，方法先进，有新观点；临床探究要求收集的病例数更多，观察探究更深进，诊断和治疗方法有创新，效果更佳，提出新见解等。以往很多文稿投至期刊后未被采纳，主要是由于作者仅重复了过往的文献或是教科书的内容，而缺乏新意或创见。

3.科学性： （1）选题要有足够的科学依据；（2）采用的材料和选择的方法要有充分的可比性和必要的随机性；（3）如实反映探究过程，正确提供观察数据，全面分析探究资料；（4）推理具有逻辑性，结论夸大严谨性。

4.实用性：除少量纯理论探究性论文外，大多数医学论著应结合临床、预防工作的实际。论著的实用价值越大，指导功能越强，读者越欢迎。

5.可读性：医学论著的文字表达要正确、简练、通顺。要使用规范化的科技语体。使读者用最少的时间，获取最多的知识和信息。

不符合上述要求的论著，编辑有权退稿。

（二）论著的整体结构

多年来，医学论著已形成了一种固定的格式，即摘要：前言（introduction）、材料和方法（materials and methodsm）、结果（results）、讨论（discussion），国外取其首字母，简称为IMRAD，我们称之为“四段式”。对于大多数医学论著来讲，“四段式”普遍而适用。

1.前言：或称导言。

主要概述探究的背景、目的、探究思路、理论依据、探究方法、预期结果和意义等。某些探究有必要交代探究开始的年月。使读者对本文的主旨和背景有概括的了解，以引出下文。

前言要求点明主题，捉住中心。可以少量引用以往的重要文献并加以分析，但不可长篇幅追溯历史，罗列文献。不要轻易使用“国内外首创”、“文献未见报道”、“前人未曾探究”等提法，防止不恰当的自我评价。前言部分以≤250字为宜。

2.方法：

主要是探究对象（人或实验动物，包括对照组）的选择及探究所采取的方法。常用标题有“材料和方法”、“对象和方法”、“资料和方法”等。

（1）治疗性探究要说明是否为前瞻性的随机同期对照探究；诊断性探究则应交代诊断试验的金标准，新试验的理论依据和方法等。临床探究必须介绍病例和对照者来源、选择标准及一般情况等，并应注明参和探究者是否知情同意。

（2）实验探究需说明动物的名称、种系、等级、数目、来源、性别、年龄、体重、饲养条件和健康状况等。

（3）个人创造的方法应具体说明“方法”的细节，以备他人重复。改进的方法应详述改进之处，并以引用文献的方式给出原方法的出处。直接引用他人的方法，应以引用文献的方式注出方法的出处，不需展开描述。

（4）药品、试剂应使用化学名称，并注明剂量、单位、纯度、批号、生产单位及生产时间。

（5）仪器、设备应注明名称、型号、规格、生产单位、精密度或误差范围。无须描述其操纵原理。

（6）应说明具体的统计学处理方法及其选择依据。应注重临床探究方法必须以不损害患者的利益为准则，实验探究方法应对临床工作有实际指导意义。

3.结果：

这是论著的核心部分。论著的学术价值如何，主要取决于这一部分。

（1）结果中不应简单罗列探究过程中所得到的各种原始材料和数据，而必须将其回纳分析，得出相应的结论，然后用文字或图、表进行表达。

（2）结果的叙述要求真实和正确。不论结果是阳性还是阴性，肯定还是否定，临床应用成功还是失败，都应该如实的反映。

（3）论著中的所有数据都要经过统计学处理。对均数和百分率应进行明显性检验，否则易于造成假象。应注重区别结构指标（比）和强度指标（率）的不同。当统计学的明显性检验显示P值<0.05或<0.01时，应分别写为“差异有明显意义”或“差异有非常明显意义”。

4.讨论：

此段主要是对本文探究结果进行评价、阐明和推论。这一部分的内容因文而异，大致包括摘要：

（1） 阐述本文探究工作的原理和机制；

（2） 说明本文材料和方法的特征及其得失；

（3） 比较本文结果和他人结果的异同，分析各自的优越性和不足；

（4） 对本文探究结果进行理论概括，提出新观点；

（5） 对各种不同的观点进行比较和评价；

（6） 提出今后探索方向和展看等。当然以上问题不可能在每篇文章中面面俱到，要因文制宜，言之有物。讨论要紧扣本文探究结果，突出新发现和新观点，避免重复前述内容和以往文献曾报道的内容，但也不能仅仅描述为和他人的报告“相一致”、“相符合”等。讨论一般不列图和表。