科研设计的选题与立题问题 标题太长，主题不突出。标题与内容不符，或题目太大而内容贫乏。 标题单调，主题不明确。 关于题目要求： ⑴ 可检索性； ⑵ 特异； ⑶ 明确； ⑷ 简短。 命题方法： ⑴ 方法； ⑵ 结论； ⑶ 探讨。

关于把 “ 构成比 ” 当 “ 率 ” 的概念问题。

在医学文献中，我们发现有些作者对患病率、发病率、死亡率、感染率等概念混淆不清。

关于疗效的确切评价问题。

只有观察组没有对照组：有比较才能有鉴别，医学研究结果如无适当的对照比较，就难结论。即使有了对照组，若两者之间没有可比性，同样不能得出确切的结论。

以上可见，对照组与实验组一定在性别、年龄、病情、病期、病型、部位、疗程等条件大致相同的情况下，才有可比性，其结果才有科学价值。

病例资料经过有意无意的挑选：有些论文，对所谓 “ 资料不全 ” 、 “ 疗程未满 ” 、 “ 未随访到 ” 的病例剔除不计，医'学教育网|整理这样所得的结果往往比实际疗效高，因为若如此剔除，其结果的科学性必然成问题。更有甚者，对一些数据，主观臆断地以某种原因为理由加以剔除，完全失去了这次研究的意义。

考核方法和考核指标的科学性不够。 ⑴ 无明确的客观指标、仅凭患者主诉进行考核； ⑵ 观察、研究人员的主观偏面性； ⑶ 考核标准过低； ⑷ 数据未经统计学处理； ⑸ 考核方法不够科学。统计学分析的差错。 ⑴ 对照组的设立（随机同期对照、历史性对照、不同地区或医院的对照交叉对照）； ⑵ 随机化分组（简单、区组、分层）； ⑶ 盲法（非盲、双盲）。

以上资料，说明了在考核疗效时一定要注意： ⑴ 病例资料的可比性； ⑵ 客观数据要经统计学处理； ⑶ 考核指标要有严格的科学性（可比性、指标不能过低，不能有主观偏面性等）。图表的应用问题：图表是表达研究数据，使之一目了然的最简洁方法。一般来说 “ 图 ” 是从 “ 表 ” 来的，可以使读者从图中看出一个大概趋势和实验内容。在图表应用上，可用文字表达的就尽可能不用图表，必需用的也不宜过多，一般在 4 幅以内。