8月24日深夜发生在上海交通大学附属第三人民医院手术室的那场大火，医生在危急时刻留下正处于全麻状态中的病人自行离开，导致病人最终窒息死亡。医生职业操守受到置疑，不少人将当事医生称之为“医跑跑”，一些评论甚至认为医生“应负刑事责任”。

    为什么会丢下手术台的病人离开？难道医生不知道事件的性质及后果吗？随着调查的深入，从医方的回应中逐渐找到了答案：当时手术室浓烟弥漫，两名医生听到呼吸机还处于工作状态。考虑到病人为全麻状态，完全由呼吸机辅助呼吸，身上又有多根导管，医生认为如果拔出呼吸套管和相关导管，很可能导致病人吸入性窒息或出血加重。电动手术床不同于普通病床，不通电时光靠两人根本无法移动。经过考虑，两名医生希望病人暂时通过管道氧气及呼吸机辅助呼吸能维持一段时间，他们则出门找麻醉师或消防人员帮忙。由于烟雾实在太浓，两位医生只能半蹲状态，摸墙慢慢移至手术室大门外寻救。最后，在医生出来寻求帮助的过程中遇到了消防队员，表示希望一起进去把病人抬出来。但出于安全因素，消防战士劝阻了他们。

    在浓烟滚滚的手术室内，连病人都看不清楚，呼吸也很困难。在这种环境下，即使华佗再世，他也根本没有办法在现场施妙手对病人展开抢救。最明智的选择是搬离病人。但医生没有办法搬得动病人啊。所以，他们作出的选择是，离开然后找人回来帮忙搬离抢救病人。但不幸的是，当援救者赶到手术室时，病人已经死亡。

    可是，医生们说这些还有什么用呢？舆论已经直接给你判定了“死刑”，又是“医跑跑”，又是呼吁剥夺你的行医资格，又甚至是“应该追究刑责”。现在，就算你说啥都根本没用，因为人家不可能相信。或许说，你说了什么也根本不重要，因为别人对真相已经不感兴趣。否则，为什么在一个完整的事件真相还没出来前，对医生一边倒的批判与宣判就已经完成了呢？

    尽管病人的真正死因还未明了，窒息死亡只是媒体及一些人士的一种猜测。但很多人就是愿意相信，病人死亡主要是医生医德败坏，自私冷血造成的，而不可能有其他因素。尽管火灾明明造成了病人死亡，但很多评论家的笔下都冒出了这样的判断“当时的火势并不严重”。俨然之意是，医生是战场上的逃兵，是可耻而懦弱的。

    如果病人没有死亡，医生会被认定为做了一种理所当然的正确选择。而病人死亡，很多问题就来了，医生们被描述成为一种自私、冷血、道德败坏的人物形象。不管医生怎么耗费口舌去向病人解释，环境的客观，病人的体质，疾病的凶险程度……说什么都没有用了，因为你说什么都已经没有人相信了。在一种“死者为大”的习惯性氛围下，也只能选择牺牲最弱势的那个群体——医生。承认你道德的瑕疵吧，承认你技术的缺陷吧，承认你是做错了吧！当下，只要一碰到这样的医疗纠纷，医生们都会受到这样类似的舆论批判与道德家们的羞辱。

    医疗过程中，“死人”是很难被接受的。尽管医疗是一种高风险的工作，医院每天都可能会有病人死亡。为了解决这种矛盾与冲突，为了转嫁这种期望值太高带来的心理落差，医生们得承受一种来源于病人家属及道德家们的巨大压力。因为，他们不容许你有任何的判断错误，不容许你有任何的医疗意外，不容许经过你治疗的病人会死亡。在这里，医生“被神化”，被当成一种无所不能的人。一旦稍有闪失，就得承认有罪，接受批判与惩罚。

    回到这样一件事情上，医生说不说真话是一个麻烦，但医生说什么都没人信了是另一个更大的麻烦。在陷入对医生狂热的批判浪潮中，很多人显然忘记了，麻烦是怎么制造的？又是谁制造出来的？医院历来是重大事故防范的重点部门。电路水路是医院建设的关键。手术室为什么会突然起火？医院消防安全是怎么管理的？其次，手术室起火，病人应该如何安置与处理？毫无疑问，医院的管理是有巨大疏失的，医生们也缺少应对火灾等突发事件的训练。如果没有相关的管理规章与处理流程，医生们选择了一种有可能是错误的应对措施。这难道仅仅是医生的错误与过失吗？

    只要站在道德制高点，真相就变得不再重要。你就可以对道德相对弱势的一方进行无情的批判，哪管有没有误伤的可能性。为什么病人家属现在也开始宣称要追究当事医生的刑责，不是事实真相给了他们这种底气与勇气，而是因为在某些媒体的错误引导及一些道德家们一边倒的批判与怂恿下，他们才产生了那种心理印象：病人原来是医生害死的！并得出了判断：原来医生是应该接受刑责的！