在波及全国且旷日持久的“血荒”中，每个人都不可避免地沦为了潜在的弱势群体。在善待自己方面，我们做得远远不够

    倘若你还在为中国GDP“超日赶美”的成就而幸福地傻笑，或者为中国在各体育盛典中傲人的奖牌排名而沾沾自喜，不妨看看这组数据：世界高收入国家的平均人口献血率为4.54%，中等收入国家为1.01%；当前中国人口献血率仅为0.84%，美国则高达6%.

    在低人口献血率的表象背后，还隐藏着更危险的信号：近两年全国各地“血荒”现象大面积的升温，昆明告急、南京告急、青岛告急、北京告急……

    或许很多人尚未意识到，在这场波及全国且旷日持久的“血荒”中，我们每个人都不可避免地沦为了潜在的弱势群体。在缺乏共同价值观念支撑的时代背景下，在人类高尚情感被个人利益撕裂的社会转型期，尽管大多数国人依然乐于向那些深陷困境的人们伸出援助之手，可是，在善待自己方面，我们做得远远不够。

    中国人，为什么不愿献血？

    直击疑虑

    按理说，献血本是一件救死扶伤、功德无量的大好事，我国《献血法》也为无偿献血者及其配偶和直系亲属制订了免费用血的鼓励政策。所以，无论是基于道德情操的出发点，还是出于个人目的的功利考量，无偿献血都是一个“很值得”的选择。

    但是，在去年搜狐网所作的一次有关“你愿意献血吗”的民意调查中，参与的389961人中仅有10879人表示愿意献血。

    疑虑一：健康影响

    正面积极的宣传口号反而造成了不少人的献血疑虑，这恐怕是一个令政府部门始料未及的结果。献血为何对年龄有限制？为何体质虚弱者不得献血？为何献完血后身体会略感不适需要进补营养品？为何最懂得“献血无损健康”医理常识的医护人员们自身却对献血表现得如此不积极？冠冕堂皇的宣传标语对这些问号均没有给出答案。

    另据调查显示，在我国的献血人群中，大学生、农民工无偿献血的比例超过90%，而公务员的参与比率仅为0.92%，医务人员则是1.2%.而在各地方医院，如下的“不平等”政策比比皆是：献血的医护人员能获得奖金奖励、营养费用和数天的休假。这更使得本就对献血心存疑虑的人们颇感“心寒”。

    疑虑二：传染危险

    献血蕴含的不安全隐患则是造成公众顾虑的另一个重要因素。

    目前，艾滋病毒感染范围已从高危人群向普通人群扩散，因临床输血导致艾滋病和丙肝等疾病感染的案例也时有发生。据调查显示，有超过二成的人担心由于献血被传染各种疾病。事实上，他们的担忧也不无道理——尽管非法采血渠道绝对无法与正规献血途径同日而语，但毕竟谁也不能保证一个“绝对意义上”的安全。所以，就算因献血而被感染的概率极低，可万一不幸“中招”，那就“比窦娥还冤”了。

    我国血站的普遍做法是，在献血前一般只进行简单的初检，待血液收集来之后再进行详细检验。这种做法的隐患在于：一旦在消毒、收集等环节出现任何细微的疏漏，都有可能造成不可掌控的严重后果。而对于献血者来说，这就意味着被感染的风险将大大提高。

    疑虑三：保障制度

    “献血容易，用血难”，这恐怕是令许多献血者最为纠结的事情。

    尽管我国《献血法》早已明确规定，“无偿献血者需要临床用血时，免交血液费用”，但在实际操作过程中，不少医疗机构经常以各种理由或“门槛”百般搪塞或者变相拒绝。此外，由于各省市在用血的实际收费和免交标准上存在着很大差距，也间接增加了异地报销程序的繁琐性和困难度。

    一腔热血去救人，但在自己有需要时却无法获得基本保障，面对这样的遭遇，很多无偿献血者难免滋生出“英雄流血又流泪”的绝望感。因此，如果对于献血者的各项保障政策难以落实到位，公众普遍的怀疑和冷漠心态便无法避免。

    疑虑四：用血流向

    在一份由中南大学湘雅医院输血科主任李碧娟出具的《科学安全有效输血》报告中，因不合理及过量输血引起并发症的病例不时闪现，有的病人甚至因输血过多而死亡。

    据了解，发达国家每台手术的平均用血数为87毫升，而来自我国的数据显示，2008年北京协和医院的平均用血数为172毫升，全国范围内大部分医院的平均用血数均高于1个单位（200毫升）。总体而言，我国的临床用血量呈逐年上升趋势，年均增长速率高达10%～15%.

    从献血者的角度来看，也许他们无法详细了解医院的用血制度，但他们理应拥有对自己血液“流向”的知情权。自己的鲜血是否真的用于救人了？有没有因为储存不善而被污染或浪费？2009年那场“人血浇花”的闹剧已经践踏了无数献血者的善意与爱心，令得很多人心灰意冷地远离了献血者队列，这个教训难道还不够惨痛吗？

    究竟需要付出多少“鲜血”的代价，才能换回相关部门和单位的一点点警醒和反思？