（ZT）本届化学奖授予以色利理工学院的Daniel Shechtman，表彰他发现了准结晶（quasicrystal）这个特殊的晶体结构。准晶（quasicrystal）是一种奇特的固体，它的原子结构相当规则但却不像晶体（crystal）那么规律，据说早在1928年就曾发现过，但因违反传统结晶理论，一直被怀疑。1982 年，Shechtman在NIST当博士后的时候，再次观测到了铝锰合金（Al-Mn alloy）中的准结晶现象。结果NIST的大拿们不但不相信，还因此将Shechtman炒了鱿鱼。Shechtman给Applied Physics的投稿也被拒，换了Physical Review Letters后被慧眼识珠，两年后得以发表。

    无独有偶，另一位化学奖获得者田中耕一也有同样的经历。当年名不见经传的岛津制作所小研究员田中耕一，通过试验摸索到了一套分析蛋白质结构的“质谱分析法”（mass spectrometry）， 此公既不会英语，也不爱交际，所做的科研成果仅仅在一个学会上发表了一下，就扔到一边去了。后来德国教授发现了该法的价值，才将其发扬光大。

    笔者在东大读博士时，系里有位很牛的老教授曾经多次谈起他的经验体会，“拿经费的研究都不是真研究。”意思是说，搞科研最重要的精神就是自由，既要敢于胡思乱想，又要敢于随便尝试，很多突破性的研究都是业余人士做出来的，就是一个佐证。

    反观国内的科研体制，有两个弊端众所周知，一是院士当包工头，二是重经费轻待遇。前段时间到国内去交流，发现这个现象依然没怎么改观。

    不可否认院士们也有厉害的，但绝大多数难以达到国际一流水准，且很多都是爷爷级的人物，思维早就定势，创造性和怀疑精神大为衰退，让其掌握巨大的经费审批权，甚至是独占科研资源，乃压制年轻人的第一要因。

    第二个弊端则更为普遍，大学里的科研人员，特别是大城市年轻科研人员的待遇普遍偏低，这迫使他们多拉经费，搞创收。总之哪里有经费，就往哪个方向靠。结果，大学干的是公司的活，很多教授都是万能的博学家。但是国外大学的科研人员，比如日本，很多人都是数十年如一日地沿着一两个方向摸索，其原因就是基本科研待遇足够其生活，因而有了自由发挥的空间。

    如果我是某研究单位的主管，我首要的心思就是让年轻人吃喝不愁，只要你在认真做事。

    其实我觉得还有第三个弊端，就是科研急功近利，要求SCI，而且越多越好，分值越高越好。没有这些东西，恐怕连生存下去都很困难。要中国得诺贝尔奖，怎一个难字了得！