据说， 中国政府对医疗健康行业有14道管理门槛， 先是管制医疗服务价格，但不太注重管制药价和医院卖药举报不下的比例。对于诊疗费， 政府规定很死，诊疗费用（挂号费）只能是统一的5元，不准高于这个标准。也没有规定这5元到底管多少分钟的看病1时间。 如果定价的官员， 认为看病只需要看5-10分钟， 或愿意在自己及家属看病时，只占用医生5-10分钟，他不抱怨才怪了。 国外看病一般20-30分是基本保证的， 医生要对自己病人负责，从来不能靠薄利多销原则， 每天看好几十个病人，这是违反临床医学规律的， 是无法保证医疗服务质量的。

    现在卫生部正在试行放开医生开办个人诊所， 不知道有付高以上职称的退休或老资格医生的门诊费， 能否放开到老中医或老专家的100-200元水平。 好的医生就得这个价， 这与律师的行情应该一样。当然名家医生，也可以有义诊，或酌情减费，为贫困患者服务， 衣食住行， 其实要讲究绝对公平，做不到。。光是政府和干部享受的国家最好的医疗服务和资源可能就有二八效应。 有的数字实在不好披露或猜测。 医疗的公平性， 只有在全民医保， 广覆盖之后，才能有所体现。。问题是现在的医生看病，价格总是提不上去， 如果政府愿意买单， 不要医院背上沉重包袱， 那是可以继续实行低价挂号制度。

    问题是政府把钱都投到那些高铁门面工程， 医疗卫生只占5%不到的GDP，那只能让医生受委屈了， 其实解决医疗生产力的关键在解放医生的积极性， 这点与农村改革是一回事。为什么政府对医疗就那么不肯下决心呢？ 难道要等医生转行， 子女拒读， 后继无人，官员都没人照料看病才动手来改革和改善吗？ 中国的经济发展， 政府有钱之后，最应该投资的领域是教育，卫生和科技， 不是高铁和众多园区， 简直是浪费和糟蹋。

    最后，个人认为， 医生诊疗可以按城市和医院级别定， 50-100是比较合理的，有的可更高，也有的可削减。 老人的诊疗费用应该政府补贴， 因为人的一生80%的费用是在60-70岁以后。年轻时的看病负担不会很重， 一年承受的看病费用，不算压力很大。国外对老年人和贫困线以下的人都是有专门经费买单的。 所以提高诊疗费不会造成很大压力。国内随着经济实力增长和百姓购买力提高， 应该能承受得起。 过低的诊疗费， 只能让医生开过度化验费和大处方。让患者多花冤枉钱用没必要的化验和药物， 纯属浪费。不要让医生为五斗米折腰，为回扣红包失去尊严。 政府在制定新的诊疗费定价指南，一定要做仔细市场调查， 有听证会， 不要以自己的立场和主观意志主导医疗服务的定价。