1、 影像重要还是临床重要？
对介入医生不懂临床的指责还没有完全消退，介入医生不懂影像的疑问又开始浮头。
多年以来，介入前辈基本上是放射诊断出身，特别是胃肠能手出身，很多介入前辈没有接收正规的临床教育，虽然玩导管出神入化，令人叹为观止，但是许多介入前辈不懂临床，不会写病历，不会开医嘱，不懂术后用药，更加不会抢救病人，病人来了做介入手术，做完手术，病人就送走。于是有了“导管匠”的称呼。
曾经接管过多名做过介入的病人，问他：谁做的介入？很多病人回答：不知道。可见介入医生没有自己管病人，与病人的关系并不密切，还算不上真正的临床医生。所以很多介入开病房时，临床医生大都不以为然：你们能管好病人吗？临床医生心中都这样想。
多年过去，这种现象已经大为改观。现在年轻的介入医生基本上是本科以上学历，均接受过正规临床教育，有执业医生资格，临床知识和其他临床医生比较已经毫不逊色。写病历，开医嘱，管病人，得心应手，即使抢救病人也不会亚于一般的临床医生。但是却惊现另外一个情况，就是很多介入医生不精通影像，甚至几乎不懂影像。不但不知道什么核磁共振原理，不知道什么是弥散成像，什么是灌注成像，看到MRI只知道这里黒一块那里白一片，也分不清病灶和伪影，不知道哪是T1,哪是T2；不熟悉解剖，不懂脑的分叶，肺的分段甚至天天做TACE也弄不清肝脏的8段分法；有的介入医生虽然学历超人，但是看胸片都没有把握，不会做胃肠，更加不要提什么骨骼疑难片，对于CT诊断也是一知半解，人云亦云。很多年轻介入医生坚信，做专业介入医生，影像并不重要，只要象外科医生那样知道大概哪块是病灶，不要把正常当病灶搞掉就行了。结果曾经作为介入医生最根本的影像诊断知识在最新一代的介入医生手里几乎丧失殆尽，介入医生看CT片的水平甚至不如肝胆外科医生。
其实影像知识对于介入医生有极端的重要性，可以说，不掌握一定的影像知识，介入手术水平只能在低水平停滞不前，不精通影像知识的介入医生，介入手术出并发症的机会远大于精通影像知识的医生。很多最新一代的介入医生，低估了影像诊断的难度，不愿意花时间学习影像诊断知识，以为拿起CT片看到哪里白一点，哪里黒一点就是掌握影像诊断了。不掌握临床的介入医生不是一个合格的介入医生，同样，不掌握影像知识的介入医生也不是一个合格的介入医生。
从不懂临床到不懂影像，可以说是介入医生从一个瘸腿走向另一个瘸腿，这种趋势正在发展，如果不引起重视，必将阻碍介入学科将来的发展。
临床和影像可以说是介入医生的两条腿，同时具备才是合格的介入医生。
如果具备第三、第四条腿就是优秀的介入医生了。
如果四腿健全，介入是可以飞跑起来的，那时介入的前途是光明的。
如果只有一条腿，迟早要摔交甚至被其他科室逐渐蚕食而消失。
介入医生不但要两条腿走路。
甚至要三条腿走路，第三条腿是科研和教学。
第四条腿是外交和宣传。
我们什么时候有很多四腿健全的介入医生，那么介入就没有什么危机可言。
老吴不算小辈了哈！
支持一下，现在介入的地位的确很尴尬！个人觉得分系统研究可能会更好。
楼主说的很有道理！
平凡君 wrote:
吴医生说的很有道理,我觉得我们很多的年轻医生都太浮了,文凭有但能力很差,最基本的理论和实践都没有学到家,便洋洋自得有多了不起了.这对于医生自身、对于我国医学的发展都是一个致命的打击，当医学停滞不前了，还怎么去用更先进的技术医病救人？何谈我们水平多高，技术多先进？
从最基本的知识学起，从最基本的查体做起，我们如果能够踏踏实实地学习所有有关医学的东西，然后在此基础上再特别钻研自己喜欢的专科，不断学习新技术，补充最前沿的知识，相信我们会有成就，我们国家的医学也会取得长足的进步！
影像
科研
教学
外交
宣传
任重道远
说的好 我同意 我们现在就是这样
深圳吴医生
能介绍一下你是哪个医院的吗
影像知识对于介入医生的重要性 相当于解剖知识对于外科医生
2、 血管介入与非血管介入―――介入学科的左右手
说到介入医生，大部分人首先会想到应该就是TACE术。诚然，TACE不但是介入医生的入门必修课，也可以算是介入医生的看家本领。如果连TACE都不会做，基本上算不上介入放射的医生，如果有一天TACE都被其他科室蚕食，那么介入学科的阵地可能也就岌岌可危了。
除了TACE外，接着下来的介入项目应该还是其他部位的肿瘤动脉的介入，然后是各种血管性病变和静脉系统的介入治疗。这些项目估计占据大部分介入科70％以上的手术了，所以血管的介入，特别是肿瘤经动脉的介入治疗一直是介入的核心内容，我把它形容为介入医生的右手。相应的非血管介入可以称为介入医生的左手。
中国目前的现状是绝大部分介入学科，右手强大，左手却缺如，或者先天发育不良，左手有力的科室也许并不恨多。这也许是中国介入最致命的弱点之一。
相信大家都知道非血管介入范围很广，从身体各部位病灶的穿刺活检到各种经皮的消融治疗，从身体各部位液性病变的穿刺引流到腔内用药及硬化剂治疗，从各种血管以外的腔道（食道、气道、胆道、输卵管等）狭窄病变的扩张和支架治疗，还有椎间盘的摘除消融及椎体成形等等手术，几乎每一项目都大有所为。
可惜目前情况非血管介入项目中由介入医生做得很好并占绝对优势的并不很多。B超介入的崛起也许是放射介入的一个很大的威胁，多名B超名人已经占据非血管介入的穿刺活检到各种经皮的消融治疗等领域的领头地位。而其他非血管介入手术，很多也是越来越被相应临床科室蚕食。
重血管介入轻非血管介入的局面应该逐步得到扭转，介入医生要加强非血管介入技术的培训，争取开展更多的非血管介入项目。CT介入其实可以做很多事情，同时介入医生也一样可以学习B超知识，掌握B超介入技巧。我们即使一个人不能掌握太多的手术项目，那么作为一个科室一个介入中心应该具备有相应手术实力的介入医生，才能守住介入地盘，期望收复失地。
介入学科必须两手抓，两手都要硬，血管介入和非血管介入都作出令人信服的手术，才能在地盘的争夺中占领上风。
现在许多介入科，只有一只并不有力的右手（部分血管介入技术），加一条并不强壮的大腿（一般的影像知识），所以举步维艰，前路茫茫。
当好介入医生太难，但是唯有困难的事情才值得我们去奋斗。
介入的技术是必将发扬光大，介入未来的命运将为谁操纵？临床医生？介入医生？未来的介入医生又该如何组成？如何培养？也许还有太多的事情需要思考。
老吴说的是，俺们也想把非血管介入搞好，但是争不过临床啊！
现在临床不但搞非血管介入，连血管介入也想自己搞了，院长一般都听他们的！
不知道老吴对付院长有没有什么好办法可以介绍一下的。
abcdefqq wrote:
深圳吴医生
能介绍一下你是哪个医院的吗
我是小医院的小医生。
yishengyisi wrote:
老吴说的是，俺们也想把非血管介入搞好，但是争不过临床啊！
现在临床不但搞非血管介入，连血管介入也想自己搞了，院长一般都听他们的！
不知道老吴对付院长有没有什么好办法可以介绍一下的。
没有什么办法，只有强大的实力才是最好的办法。
3、究竟什么是介入？
在介入病房值班，每次叫外卖，说：请送介入医生办公室。结果每次回答都是：什么？哪里？无论怎么解释，送外卖的都不知道介入科在哪里，更加不知道介入科究竟是干什么的。叫送介入科的外卖经常等很久送不到，饿着肚子干等。后来绝望了，只好每次叫送口腔医生办公室（我们在同一层楼），每次外卖店都第一时间说“明白！。”这大概就是年轻的介入科和老牌的临床科室的差别之一吧。
介入在中国也是几十年的历史，但是很遗憾，介入究竟可以做什么，不但一般国民不清楚，一般的医务人员也不清楚，我很遗憾的发现，连放射诊断的医生和介入病房的护士也不是很清楚。有一次有两个研究生来轮科，问我：一周来介入可以学到什么东西？我回答：你用一周的时间把所有介入手术名称背诵下来就可以回去了。
有一次收了一个子宫肌瘤的患者，旁边肝癌的患者很奇怪：原来你们还治疗妇科病？还有一次做了一个肝囊肿的穿刺引流加硬化剂治疗，旁边的病人很惊讶：你们不是只做动脉插管的吗?一年前给本院的一名老医生成功做了肝转移瘤的射频消融，后来她说：一直人们都说只有北京上海广州的大医院才会做射频消融。
说一个笑话：某著名放射介入教授某天拜访另外一名医学专家，跟专家的老婆说：我是介入医生。专家的老婆不明白什么是介入医生，教授解释了老半天，专家的老婆还是不明白。
刚好专家家里下水道赌塞，找来一个通下水道的工人，工人通来通去，钢丝就是过不去。这是介入教授接过钢丝，左拧右转，一会下水道就通了。专家的 老婆很惊讶：怎么你通下水道那么在行？？介入教授笑了笑说：我就是专业干这个的 。只是我是在血管里面用导管和导丝搞而已。这样一来专家的老婆终于明白了介入医生的工作。
介入的名字不知道是哪位祖师所起，虽然很贴切，可惜却不实用。赠子千金，不如教子一艺，教子一艺，不如赐子好名。介入从小起了个不好理解的名字，以致几十岁无法给大家认识，也许更名是迟早的事情。
但是介入以后究竟叫什么才好？我想最好应该体现微创、外科和放射三个层次的内容。微创外科应该是比较好的名字，但是微创外科已经被人抢注。而放射治疗科又是早已独立的科室，放射外科也许也是好一点的名字，毕竟放射是一个人人皆知的领域，但是放射外科也不容易让人知道他的工作范围。
也许以后我们只好折衷一点就叫：微创介入治疗科吧。保留了介入，又有微创和治疗，虽然有点罗唆，毕竟比无人知道的介入科好一点（如果叫DSA更加没有人懂了）。
很高的见解，佩服。
有吴医生 这样的人，介入界很有希望哦
hhs wrote:
3、究竟什么是介入？
但是介入以后究竟叫什么才好？我想最好应该体现微创、外科和放射三个层次的内容。微创外科应该是比较好的名字，但是微创外科已经被人抢注。而放射治疗科又是早已独立的科室，放射外科也许也是好一点的名字，毕竟放射是一个人人皆知的领域，但是放射外科也不容易让人知道他的工作范围。
也许以后我们只好折衷一点就叫：微创介入治疗科吧。保留了介入，又有微创和治疗，虽然有点罗唆，毕竟比无人知道的介入科好一点（如果叫DSA更加没有人懂了）。
同意，最好在加上手术两个字，叫“微创介入手术治疗科”
老百姓一听“手术”两个字就知道是很牛的科室了
有想法，有困惑，强人也！你在介入病房工作，大影像的重要性已经开始变弱了。但晋升考试还要影像，不能丢。多掌握点影像知识也是比临床科出身来搞介入的人强一些的地方。努力呀，吴医生！！！！！！！
豪哥 wrote:
有想法，有困惑，强人也！你在介入病房工作，大影像的重要性已经开始变弱了。但晋升考试还要影像，不能丢。多掌握点影像知识也是比临床科出身来搞介入的人强一些的地方。努力呀，吴医生！！！！！！！
介入大腕鼓励，小辈受宠若惊，自当努力。
其实从你的书和你的演讲学了很多东西，谢谢。
4、期待学术会议的网络化
医学界每年大大小小的“武林大会”是很多的，例如这次介入界在沈阳召开的第七届全国介入会议就是一个高层次的“武林大会”之一，这个会议过千人参加，学术讲座达二百余个，在介入界应该是空前的，这种学术会议的召开，可以促进大家的交流和相互学习，开阔视野，提高大家对介入的认识，并可以结识群雄，无疑是很有好处的。
但是很遗憾，虽然二百余高手精心准备讲课内容，但是真正可以从中获益的介入医生估计却不多，一方面参加“峰会”的大多是是介入高人，很多前辈介入水平已经登峰造极，根本没有再学习的要求了，另一方面很多渴望学习的介入小辈，根本没有参加如此高层次会议的机会。我有幸参加这个会议，虽然三天都在听课，但是这次会议有三个会场，自己分身乏力，也只能错过很多精彩的讲题。参会的代价仅来回机票就是半万之巨，听这些课代价是很高昂的（虽然是报销，可以还是要考虑一下成本的）。
几年来一直很困惑，为什么学术会议不能网上举行，如果学术会议可以在网上举行，那么必然使广大的介入医生可以有机会聆听高手的讲课，也可以通过网络和讲课老师相互沟通和提问，让问题得到更加深入的探讨；如果通过网络举行，那么可以放松讲课时间的限制，让演讲人更加充分、从容讲述自己的专题；如果通过网络举行，将可以大大节约时间和金钱；如果通过网络举行，也将有更加好的宣传效应。
而象现在那样，可能一个精心准备的演讲，即使到最高层次的介入会议发言，听课的同道也不过数十人。这其实是一种很可悲的浪费。有一些参会者可能会觉得吃没有吃好，玩没有玩好，课也没有听好。但是举行这么一次会议，主办单位，相关产家，参会人单位都付出了极大的精力和大量的钱财，所以从某种角度看来，这种会议是低效率的。
当然，大家都明白，现在的大部分开会与其说是学习不如说是休假和游玩，所以纯网络化的学术会议可能不会得到专家的支持。那么我们可以考虑折中的办法，那就是学术会议同时实行网络直播。这样一来前辈们到现场举行峰会，决定学界发展的路线方针政策，专家们到现场讲课，显示自己的独门秘诀，而我们这些小辈就可以打开电脑通过网络欣赏和学习各位专家的绝技，偷学几招以备不时之需，这也许对学界整体水平的提高会有大有帮助。
今天连豪哥这样的介入大腕都来指导，我想学术会议网络化来临的日子应该不会太远了。
^o^ 和楼上握手。
会议网络化，我也曾经有过这样的念头。一个会员制的网站，学术交流、病例会诊、技术推广、经验教训、顺便发点学分，拉点赞助，搞点联谊^o^
5、 关于术前谈话和介入手术知情同意书
目前的行医环境用“空前恶劣”形容大概是不算过分的，据说很多大医院每年用于医疗纠纷的钱达数百万计（仅仅是直接损失）。作为介入医生如何尽可能减少医疗纠纷，我想术前谈话和手术同意书是很重要的一个环节。
刚搞介入时候，科室的同意书非常简单，总共不过一百字左右，而且所有手术都是同样内容，但是介入手术少说也有几十种之多，TACE同意书的内容和UAE和BAI都有很多重要差别；食道支架和射频消融的同意书几乎没有相同之处；静脉药盒植入术和囊肿穿刺引流的同意书更加是风马牛不相及。所以每次谈话都要在同意书上手写添加很多新内容，但是这样做有很多弊端，一来，后来加上的字在法律上是无效的，二来，每次谈话前还要再手写同意书很浪费时间，三来，有些做得不多的手术有时候容易漏掉一些重要内容，一旦发生纠纷就非常吃亏。
近一年来我们已经修订了常见手术的同意书，并全部打印。但是仍然有很多不满意的地方。我想只有能够做得很好的手术才能写出全面的手术同意书吧。所以我想介入学会是否可以组织专家编印官方版本的介入手术同意书模板，然后各医院介入科室可以照此执行（当然也可以根据当地实际情况作适当修改），那么可以算是介入学会为下面做的一件实事吧。因为如果手术同意书由介入放射学会编印，那么应该可以更加完善和合理，也更具备权威性。
说完手术同意书，我想术前谈话也是很关键的一个环节。以肝癌射频消融为例，我一般是这样术前谈话的：
您家人CT/MR发现肝脏肿瘤，影像表现符合肝癌，甲胎蛋白显著升高，肝癌的诊断可以成立，目前情况有行射频消融治疗的适应证(然后简单交代病情和预后,然后再简单介绍一下射频消融的原理和手术方法和费用)。射频消融术是一种微创的介入手术，但是和外科手术一样存在风险，几乎所有外科手术可能发生的并发症射频消融一样可能发生，但是发生的几率比外科手术低很多。以下情况是有可能发生但是一般很少发生的并发症，请你仔细阅读，如果同意手术，请签字。然后我会根据下文逐项介绍可能发生的并发症，和发生的机会（一般病人家属会有点担心）。最后我都会说：我将会尽最大努力做好这台手术。
这个射频同意书是今晚刚修改的。
实体肿瘤经皮射频消融治疗知情同意书
患者姓名 性别 年龄
科室 床位 住院号
因病情需要，患者拟行 肝癌CT导向下经皮射频消融治疗 ，在此诊疗过程中，可能会出现如下的情况及并发症。
1、 局麻药、镇静药过敏反应，过敏性休克，呼吸抑制甚至生命意外。
2、 穿刺部位出血或血肿形成，腹腔内大出血，腹膜炎。
3、 术中出现心律失常、脑血管意外，或出现迷走神经反射，导致低血压、心跳减慢甚至心跳骤停。
4、 穿刺部位疼痛，严重者可能导致治疗终止，甚至可导致痛性休克。可能发生皮肤烧伤，严重者可能需要植皮。
5、 穿刺失败、肿瘤不能完全坏死、过度消融、误消融正常组织、肿瘤复发转移，针道种植转移，病灶出血导致肿瘤广泛播散等等。
6、 病灶毗邻脏器的灼伤，甚至穿孔，如：穿破胸膜，发生血气胸，严重可导致呼吸衰竭；胆囊穿孔导致胆汁性腹膜炎；胆管损伤导致梗阻性黄疸；胃、肠道损伤甚至穿孔导致腹膜炎；误穿大血管导致大出血休克、胰腺损伤导致胰腺炎、肾脏损伤导致血尿等等，出现以上情况可能需要手术治疗，甚至有生命危险。
7、 术后出现发热、疼痛、恶心呕吐等反应。
8、 术后出现感染、局部脓肿形成、菌血症甚或脓毒败血症发生。
10、术后出现肝肾功能衰竭，黄疸，腹水，低蛋白血症，血红蛋白尿，无尿等。
11、此手术部分费用为自费。
12、其他少见或者不可预测情况。
以上为介入检查与治疗并发症，我们将尽可能避免，对以上情况，家属已经完全清楚，并且要求手术，签字为证。
医师： 患者家属：
年 月 日
老吴，厉害啊！
学习ing!
在我这里叫介入诊疗科，我是放射出身，又拿的临床学士学位，现在是什么都知道，什么都不精，好在都是指导临床医生介入病号观察护理。他们还觉得我挺厉害的，呵呵
很受鼓舞！我也要好好学习，将来做一个合格的介入医生！
6、适应证和并发症
看了园里关于肝血管瘤介入治疗的帖子，有一些想法，忍不住说几句。
介入栓塞治疗肝血管瘤应该是一个比较成熟的办法了，我们做的病例不多，几乎都是使用碘油加平阳霉素，大部分病例病灶缩小，小部分接近消失，没有无效的病例，也没有什么发现严重的并发症。看了外科黄老的文章，大吃一惊，终于明白为什么外科很少让肝血管瘤的患者找我们。
黄院士痛斥介入栓塞治疗肝血管瘤，我相信并非是因为黄老对介入有什么偏见，而是摆在黄老面前的事实让他觉得介入栓塞治疗肝血管瘤是伪科学，是骗钱害人的东西。
临床医生认为介入医生（疗法）“骗人”的情况是不少见的，以前我们子宫肌瘤的患者每次咨询妇科医生，常有妇科医生把UAE说得一文不值：治疗不彻底，术后复发，感染，闭经，膀胱坏死。。。。。最后不少患者选择了放弃UAE,我们有时候感到很愤怒，但是妇科医生说她们确实见到不少这样的情况。
对于肝癌的TAE治疗很多肝胆外科医生也是持否定态度：做没几次就肝功能衰减，治疗不彻底，栓塞不到位，血管损伤，不能延长生存期。。。。。。
为什么人家对我们评价不高？是人家对我们有偏见还是我们却是没有作出令人信服的手术？
自己也是见过一些惨不忍睹的介入手术，做TAE在腹腔动脉打碘油，做射频后大量胸水、腹腔多发种植转移，做脾栓塞后脾脓肿，对于终末期肿瘤患者照样“积极”介入治疗等等。
个别介入医生对于介入适应证没有认识，对于并发症更加心中没底，只要捞到病人就搞，而且想怎么搞就怎么搞，搞成什么样子就什么样子，结果把自己和整个介入的名声都臭了。
期待有一天黄院士撰文认为介入栓塞是治疗肝血管瘤的良好办法；期待有一天妇科专家都承认UAE是治疗子宫肌瘤的良好办法；期待有一天外科专家承让TAE加射频消融是治疗肝癌的良好办法。这一天的到来恐怕需要无数台成功的甚至是完美的介入手术作为前提。
把握适应证，控制并发症，作出令人信服的手术，这也许是介入医生得到其他临床医生认可的前提之一。
各位有很高的见解，佩服！尤其有吴医生这样的人，介入界很有希望啊!
介入学科必须两手抓，两手都要硬，才有前途.
希望吴老师多发一些帖子，更让我们深入了解一下什么是真正的“介入”，如果能够把您曾经做过的典型病例及图片发上来就更好啦
ligangrong wrote:
希望吴老师多发一些帖子，更让我们深入了解一下什么是真正的“介入”，如果能够把您曾经做过的典型病例及图片发上来就更好啦
不要叫我老师， 我是小医院的小医生， 而且在这里我们都是XDJM吧。
我做的典型病例我发了一些射频消融的，有兴趣可以看看，也欢迎讨论。
其实手上有不少精心治疗的患者（多数都是在科室老大的指导下或者亲自上阵搞的病人），但是要发在这里有点花时间。
以后我会发一些大家一起学习交流。
吴医生您好！请教您一个问题，经皮腹腔神经丛阻滞术超声和CT引导它们的优缺点？哪一种方法更好些，为什么？
lichuanyin wrote:
吴医生您好！请教您一个问题，经皮腹腔神经丛阻滞术超声和CT引导它们的优缺点？哪一种方法更好些，为什么？
我想非血管介入也许你比我做得更加好吧，有机会还要向你请教呢。
对于非血管介入。我个人的观点：如果B超和CT都能清楚显示的部位，B超也许更加有优势，但是不少部位B超不容易显示清楚（如肺，膈顶部、骨骼等等）那么CT下做是有优势的。如果操作熟练，CT介入也是很方便和准确的。
腹腔神经节阻滞，我认为CT下做是可行的，技术上难度不算大。效果恐怕和病人选择有关。你给我B超，我根本不会做，所以不敢评价其优缺点。
科室准备买彩超，专门做B超介入用，以后还要向你学习呢。
其实影像诊断对于介入科医生和其他临床科室医生的意义并无太大区别，只是在手术操作影像导引方面非常重要，所以我觉得没有必要要求介入科医生的影像诊断水平一定要高于肝胆外科医生，因为毕竟介入科医生不等同于放射科医生。况且由于临床科室尤其是外科可以从病理、术中所见、病程对照等多个方面结合影像来了解疾病的发生和发展，所以从莫种程度上讲即便是专业放射科医生的影像诊断水平也未必比临床医生强，可以说放射科医生是每个学科都懂一些，但是哪个学科也都不敢叫板。
至于介入医生，对于介入医学这样一个以技术方法命名的学科，临床技能、科研水平比影像诊断要更为重要的多。尽管说介入技术是继内、外科治疗学之后的第三治疗学科，但事实上它更象一个尴尬的第三者。既然它是一门治疗技术，那么只有把它与临床结合才能保证永远的生命力，所以我觉得介入的前途无非只有两条：要么被临床医生掌握并瓜分，要么脱离放射科的传统体系，以真正的临床科室的标准去发展。尽管很多放射科的前辈或者介入放射学的创始人不愿看到这一结果，但我认为这是顺应科学技术发展规律的必由之路。
就拿介入科的传统适应症肝癌来说，绝大多数放射科介入医生尤其是非肿瘤专科医院的介入医生中，有几个人能够系统的掌握肝癌的发病机理、病程进展、晚期并发症处理、全面治疗理论和综合治疗进展？唉，篇幅有限。
在做腹腔神经节阻滞方面，超声和CT引导各有优缺点：
一、彩超可较清晰显示腹主、腹腔和肠系膜上动脉等结构。引导穿刺较经济、简捷，方便。可动态观察无水酒精等在体内弥散的情况。但整体观差，探头的位置及操作经验亦有一定的影响。
二、CT定位准确。可以清楚显示腹腔丛周围的重要结构及其位置改变，还可显示肿瘤范围。指导准确穿刺，减少损伤其它器官。其缺点操作较麻烦，而且造影，费用较高。
我有支气管动脉造影和栓塞术视频,我可以给爱学习的战友发送。
我想要视频资料，多次用ED下载均未成功，战友怎么发送给我，用FTP吗，还是放在园子的网络硬盘上。我爱学习，不吝赐教！
jghm0000 wrote:
我想要视频资料，多次用ED下载均未成功，战友怎么发送给我，用FTP吗，还是放在园子的网络硬盘上。我爱学习，不吝赐教！
大约有200MB,如何用园子的网络硬盘？请你告诉我吧。如果有办法我一定发给你。
