哈哈，我是学分析的，毕业后做了1年，结果后来被调去做制剂研发，去年又开始做生产，和你的经历正好相反哦！才到没有多久，发现这边气氛不错，看了看能提出很多问题，看来高手很多，希望以后多多指教，在此先谢谢各位。愿和各位交个朋友。
许久没有在这个帖子下发东西了，最近一段时间，一方面潜心学习质量分析工作，另一方面，查询了一些关于实验室制度管理方面的内容。昨天查询到的某研究所实验室管理制度的资料，感觉较有参考价值。与大家共享，用者自取之。
重庆生物所.rar (29.26k)
蛙哥的帖子不能不看——一定要看。看到的是文字，收获的是你自己都无法描述的清楚的果实。希望能天天看到蛙哥的新贴。呵呵。
刚刚看到青蛙GG的这个帖子，感触颇深，学习了不少好东西，又涨知识了，十分感谢青蛙GG，5555～～～努力学习ing
关于制剂技术讨论版庆典帖，我有个提议，版主们看下是否可行？可否请各位战友说一下，自己搞第一个制剂的过程、难点和心得？第一个一般是印象比较深的，而且，对自己以后做制剂的路有很深的影响。
恩。蛙哥提的建议不错。俺先把帖子顶上去。
审评中心的文章还是要经常看的，这篇文章
>
这些讨论对于理解这篇文章非常有用处，很多参与讨论的战友在当时都是非常的疑惑，尤其是对于替硝唑的处理，方法更是多种多样，最终，在审评中心碰头了。
二、一些看法
审评中心文章中谈到了几个问题（1）该剂型临床使用的顺应性（2）该剂型的安全性证明（3）剂型存在的合理性。
从整篇文章来看，“安全性”还是审评中心在考虑的第一要素，如果安全性通不过，其它的都是通通免谈，包括吐温－80、羟丙基－β－CD、泊洛沙姆等。其实这些辅料，国外已经有应用，通观全文，中间提到较多的是“精制”，个人认为，审评中心透漏的意思是“用是可以的，但是要严格”。在应用没有把握的辅料的过程中，一是要多与专家沟通，多查询能够证明其安全性的文献，英文中文的都可以；二是要对于辅料进行精制和控制，尤其是对于静脉给药途径的药物，一定要增加诸如内毒素的等的检验项目。
现在有很多的情况是这样的，理论上已经成熟，但技术上就是通不过。这篇文章中提到的羟丙基－β－CD，很多人进行了研究，工艺上的多一些，而安全性方面的少一些，感觉像是比较成熟的辅料和方法了，但在实际应用中还是有许多的麻烦。联想到做软胶囊的时候，peg400用于软胶囊的制备，在国外已经有许多实例，国内也有成功例子，并且已经进入了药剂书，但还是很难能够应用到实际的软胶囊生产工艺中，漏油、硬化、物质迁移等等问题都需要解决。
理论和实践差的很远。
三、关于未来
虽然新的东西在应用中有许多的困难，我们还是要坚信，制剂工作是要坚定不移的进步的。以上文章中提到的相关几种辅料，应该会在不久的将来得到安全性实验的结果。等到那时候，又会有新的辅料出现，又会有新的问题出现。尽量避免犯同样的错误就是很大的收获了。
今天又翻出这样一个老帖子，估计有很多新战友是没有见过这个帖子的。我经常在这个帖子下发表一些谬论，今天，有几句想说的话也就接在这里吧。
小青蛙经常的是有一些想法，但不经常的提出来。不是不敢说，而是怕说的不对，误导了别人。
我的感觉，我们的药学制剂版比之以前，略显萧条。我不是版主，手头没有统计的数字，但我感觉到的是，我们的讨论水平在提高，却有很多新战友一直不能够参加到讨论中来。
是否是我们的条条框框束缚了他们的创造力？是不是我们的规则限制了他们表达水平的发挥？
从管理便宜的角度讲，不重复发帖，是一个简单要求。但对于新战友，尤其是刚认识的战友，他们要花很多的时间去了解规则，然后进入发帖。我们的“严进”要求达到了，但因此也失去了很多，很多水平很高的战友因此而放弃了参与讨论的勇气。改成了浏览、搜索的专业潜水员。
的注册人数，比之半年前增加了很多。但我们制剂版的日发帖量增加的比例并不大。我不是版主，手中没有统计数字，但是我能够感觉到这种萧条，和一种肃穆气氛的蔓延。
我深爱制剂版，在这里产生了很多的争论，也认识了很多的朋友，论坛，应该是一个争鸣的空间，不应是一家之言，或是沉默寡言。
如果大家都不说话了，只有发几个求助，或者大家都来搜搜帖子，吃一下以前的老本解决问题。我想，这不是一个健康向上的园地。是否能够健康发展，值得很多人想一想。我们的制剂版发展，是不是要终结在这样一个高度？我们的活力，还能够保持多久？
我向很多人推荐，尤其是制药、研发，但多数人反应给我的信息是：“太难了”，难吗？付出努力，换来共享，得到一定的分数和承认，是不难的。
但不可否认的是，有些战友，是有热情的，可是他们没有足够价值的资源来得分，或者说，他们的水平，是和普通的研发生产人员相近，水平高的人，也不一定有足够的总结能力来得分。
说句实在的话，制剂版发展到现在，普通制剂的问题一般都是有人问过的，也有人总结和回答过的。需要他们不重复，需要他们再创新，很难。得分需要实践，也需要理论，但不是所有人都能够将自己所知的表达完全和清楚。
而通过资源来得分，给新手留下的路就更窄了。最早的时候，药典电子版能得分，指导原则发表也能得分，但现在呢？我们的战友把绝大多数的药学资源搞到了，新手们刚刚进入，得分的机会少，很多资源还在分数封锁之下，灰心是有的。
我认为，分数，不应该只奖励给水平高的发言或是稀缺的资源，分数，更多的应该奖励给热情的战友。即使没有能够解决问题，但提一个建议也是好的。新药开发，尤其是制剂，很多时候就是灵光一闪，大家在一起讨论，别怕说错，这样才能够激发更多的灵感。
请不要误会小青蛙的意思，我并不想申请很多的分数，因为分数对于我已经是意义不大。我所在意的，是我们制剂版的未来，因为我感觉到了萧条的味道。
重复我最想说的话“分数，也应该奖励给热情。”
我是在老师的推荐下来到这里的---药业的天堂!
虽然我还拿不出总结
更提不上建议
但我还是要冒着被删贴的危险
说句:真是个好地方!
真是很好的人阿
中国药业有希望啦
对于小青蛙昨天写的帖子，有些感触。
我一向不勤于发贴。在我现有的89张贴中，有很多数是同事或朋友所为。
当然这其中是有原因的。我想表达一点看法：
对于一些比较新的剂型或制剂技术，大家应该勤于交流，象脂质体、纳米粒、微球、微囊、包合等制备技术，大多是一些已经具备了相关的理论基础和实际经验的战友们的研究方向。就目前而言，尚没有相对成熟的工艺手段。大家都是一步一步摸索前进，一个细微处理手段或方法的误差都有可能给你一个假相，并因此而混淆视线和判断，改变你的的设计思路并严重挫伤积极性。我有过类似的教训，完全是由于闭门造车的缘故。他人一言，切你要害，有拨云见雾的幸福和兴奋。所以大家都不易，为了少走弯路，恳请大家多交流心得体会，共同提高。我最初的发贴都是关于此方面的。但是数量不多，与水平受限有关。
另外，我不愿意随意跟贴，因为发现小青蛙所批判的现象太多了，多数新手，一上来，又是大哥，又是前辈的。三个鞠躬，无数个谢谢，张口拿来主义。要处方、要工艺。让我十分反感。你有时间在线等，为何不自己亲手做做看一下。实践出真知，知识是积累的。自己不碰点困难、摔几个跟头，你永远都是扶不起的阿斗！
如果自己遇到问题了，应该自己动脑筋，分析原因，制定相应的解决办法，逐个排除（小青蛙有很多这样的实例），如果还是不行，将你的整个实验方案和结果告诉大家，大家一定是乐于出谋划策的。
希望小青蛙坚持！！
哥们，你做得太好了，你是我在园子里见过最好的，真的谢谢你，不过有个问题想请教，你的帖子都很好，我全想弄到my computer里，但要是一点一点太慢了，还有很多连接，能否有更好的办法，急求！
很好支持
